近日，美国《国会山报》就刊登了一篇题为《中国令人印象深刻的阅兵，掩盖了其不足之处》的文章，质疑中国军队装备虽先进，但因缺乏实战经验，战斗力存疑。
文章特别指出，自1979年对越自卫反击战以来，中国军队近半个世纪没有经历过大规模战争，除了南海的一些短暂摩擦，实战经验匮乏。相比之下，美国军队自本世纪初以来，在阿富汗、伊拉克以及如今的红海等地频繁参与军事行动，积累了丰富的实战经验。
言下之意，中国军队即便拥有先进装备，在实战中也难以与身经百战的美军抗衡，解放军的战斗力不过是“花架子”。
这种“实战至上”的论调乍听似乎有几分道理，毕竟实战确实是检验军队和装备的重要途径。但稍加分析，就会发现其中存在诸多漏洞和双重标准。
放眼全球，哪个主要大国的军队天天在打大规模战争？除了美国仗着地理优势和全球霸权，四处挑起冲突，其他国家大多没这个“机会”也没这个必要去搞什么“实战检验”。难道没打仗的军队就没战斗力？这种逻辑明显是给美国量身定做的。
诚然，实战对检验武器装备性能至关重要，但将其视为衡量战斗力的唯一标准，则过于片面。现代战争早已不是冷兵器时代的肉搏，也不是二战时期的坦克大炮对轰，而是高度依赖技术、体系和信息化的综合较量。在这样的背景下，缺乏实战经验并不等同于缺乏战斗力。
以歼-10C战斗机为例，这款由我国自主研发的四代半战机，虽此前未曾参与实战，但其出口版本歼-10CE在今年5月的印巴空战中却大放异彩，击落多架阵风战机。其制胜的关键并非所谓的“实战经验”，而是先进的技术代差和体系化作战能力。歼-10C先进的雷达、航电系统、空空导弹以及配套的体系，使其在面对对手时具备压倒性优势，充分证明了技术优势在现代战争中的决定性作用。
再看美国的F-22猛禽战机，作为全球顶尖的五代机，服役二十多年来也鲜少参与真正意义上的空战，真正的战果只有一个气球。如果按照美国人的实战经验至上论调，那么F-22还不如歼-10C了，显然这是不符合实际的。
F-22卓越的隐身性能、超机动性以及信息化作战能力，早已通过无数次模拟对抗和演习得到充分验证。
（图注：美国F-22猛禽战机）
同样，解放军的武器装备虽然没有经历过大规模战争的实战考验，但通过高强度的实战化训练、跨军种联合演习，以及在南海、台海等区域的常态化巡航，早已积累了相当丰富的作战经验，具备了强大的作战能力。美媒仅仅抓住“没打过仗”这一点大做文章，无疑是一叶障目，忽视了现代战争的复杂性和多样性。
此外，美国军队在阿富汗和伊拉克的战争经历，也并不能成为其在大国对抗中占据优势的资本。这些战争的对手大多是装备落后、组织松散的非国家武装，战斗强度和复杂度与大国间的直接对抗不可相提并论。美军在这些低烈度冲突中积累的经验，难以直接应用于与中国这样的大国潜在冲突中。
大国之间的战争，考验的是全方位的体系化作战能力，涵盖情报、指挥、后勤、电子战等各个关键领域，绝非仅仅依靠“实战经历”就能决定胜负。
近年来，解放军在信息化建设、联合作战和远海投送能力等方面取得了显著进步，这些成就让美军也不敢轻视。美国国防部的相关报告中，多次对中国军队的现代化速度和综合实力表示关注，字里行间已不见以往那种轻视的态度。
综合来说，美媒的这种“嘴硬”言论，实际上反映出其对解放军的认知仍停留在过去。几十年前，中国军队在装备和技术上确实相对落后，但如今，无论是武器研发还是作战理念，都已实现了质的飞跃，走出了一条具有中国特色的强军之路。
此次九三阅兵，不仅展示了先进的硬件装备，更彰显了背后完整的工业体系、强大的科研能力和前瞻性的战略思维。美媒揪住“实战经验”不放，不过是试图用一个看似合理的借口，为中国的崛起制造障碍，同时给自己寻找心理安慰。但这种自欺欺人的论调，又能骗得了谁呢？
解放军一直以来都高度重视实战化训练和作战能力的提升，通过多种方式不断磨砺部队。从复杂环境下的实战演练到前沿技术的研发应用，从跨军种的协同作战训练到战略战术的创新发展，每一步都脚踏实地，稳步推进。
在未来的战争中，决定胜负的将是综合实力的较量，而非单纯的实战经验。中国军队有信心、有能力捍卫国家主权、安全和发展利益，任何轻视和挑衅都将遭到坚决回击。